本文整理自静逸投资的相关文章--------------------------------------------------
2018年2月24日，88岁的巴菲特发布了他第53封《巴菲特致股东的信》。信中干货满满，特别引人注意的是巴菲特公布了那著名的“十年赌约”的结局：西德斯选择的5支FOF基金均跑输了巴菲特选择的标普500指数基金。十年间，表现最好的对冲基金组合累计收益为87.7%，而标普500指数基金产生了高达125.8%的收益，。
（摘自2018年巴菲特致股东的信）
巴菲特如何赢得“十年赌约”？
首先，我们来看双方的赌约：“Over a ten-year period commencing on January 1 2008, and ending on December 31, 2017, the S&P 500 will outperform a portfolio of funds of hedge funds, when performance is measured on a basis net of fees, costs and expenses.”
西德斯选择的5支FOF都是对冲基金的基金。对冲基金（也称避险基金或套利基金）意为“风险对冲过的基金”，起源于50年代初的美国。当时的操作宗旨在于利用期货、期权等金融衍生产品以及对相关联的不同股票进行空买空卖、风险对冲的操作技巧，在一定程度上可规避和化解投资风险，从而获得“风险对冲过后的利润”。在一个最基本的对冲操作中。基金管理者在购入一种股票后，同时购入这种股票的一定价位和时效的看跌期权（Put Option）。经过几十年的演变，对冲基金已失去其初始的风险对冲的内涵。近年来，结构日趋复杂、花样不断翻新的各类金融衍生产品如期货、期权、掉期等逐渐成为对冲基金的主要操作工具。对冲基金通过预测市场或者标的短期将上涨、下跌、或者上下波动，来构建相应的组合工具，在预测正确时获得杠杆利润，在预测错误时亏损。
巴菲特选择的标普500指数基金是一只被动跟随标准普尔500指数的基金。标准普尔500指数英文简写为S&P 500 Index，是记录美国500家上市公司（成分可能调整）的一个股票指数。所以标准普尔500指数的基金可以视为一支按照一定权重，永远满仓持有这500家上市公司股票多头的基金。
现在，我们可以来分析西德斯选择的基金和巴菲特选择的基金有何不同：
一、资产观不同
。大多数对冲基金将现金视为资产，而将股票、债券、期货、期权等统统视为获取现金的工具。而巴菲特将股票视为资产，将现金、期权等视为获取股权的工具。我们需要注意，资产观的不同将带来投资理念和投资行为的巨大差异。
二、风险观不同
。对于大多数对冲基金来讲，“波动”=“风险”。他们或多或少将“股票”视为一种风险资产，将“持有股票头寸”视为“暴露于风险之下”。但巴菲特不这样认为。巴菲特从来不认为“持有股票多头头寸”是一种风险。这其中的差别在于时间。短期内，股票一定是一种高风险资产，但是长期内，股票就可能是一种低风险甚至无风险资产。但“（长期）持有股票空头头寸”确实是一种极大的风险。而西德斯认为自己能获胜的一个依据就是，他选出的基金既可以“做多”，也可以“做空”，无论市场如何，都可以获得“绝对收益”，10年下来便可以跑赢指数。对大多基金经理来说，获得正收益，少回撤，比长期获得多高的收益更加重要。
三、市场观不同
。大多数对冲基金认为市场是短期可以被预测的，并通过预测市场的短期表现来构建相应的策略和组合，以获取利润。随着衍生品工具和技术的发展，这种预测已经不是简单预测市场将“上涨”或者“下跌”，而是进一步到预测市场将“快速上涨”、“缓慢上涨”、“快速下跌”、“缓慢下跌”、“平缓横盘”、“剧烈波动横盘”等等，不同的市场表现都有对应的可以获得巨额利润的策略和组合工具。而现实中市场在短期是不可预测的，只有长期是可能可以预测的。在这个赌约中，巴菲特选择的指数基金可以视为十年没有对市场进行预测。
四、杠杆观不同。
大多数对冲基金都使用杠杆。巴菲特也使用“杠杆”。但大多数对冲基金使用杠杆是为了将微小的“可能的套利空间”放大。而巴菲特使用的“杠杆”非传统意义上的杠杆，是为了提高资金使用效率，在几乎没有杠杆资金成本的情况下，将“确定性的投资机会”放大。杠杆虽然会放大“投资结果”，但不会放大“投资结果出现的概率”，甚至因为杠杆强制平仓规则和杠杆资金成本的存在，长期使用杠杆会增加“投资亏损的概率”。巴菲特在今年的股东信中提供了一个表格，记录了伯克希尔股票四次重大的下跌：
（摘自2018年巴菲特致股东的信）
他再次强调，“我为什么强烈反对用杠杆买股票？因为你永远不知道短期股价会跌到什么程度。就算你的融资比例很低，不会在暴跌中被平仓，但你的心绪一定会被那些可怕的头条和令人窒息的评论干扰。而烦躁的心情会影响你做出明智的判断。在未来的53年里，我们的（以及其他的）股票还是会重复经历表格中这样的暴跌。没人能告诉你暴跌什么时候会发生，股市的红绿灯很可能会直接从绿灯变成红灯，中间跳过黄灯的闪烁。”
在这个赌约中，巴菲特选择的指数基金是没有任何杠杆的。
五、交易成本不同
。赌约中已经剔除了基金本身的管理成本和费用。FOF基金不仅要收取固定的管理费、业绩提成，大多基金频繁交易还需要大量的交易费。 很多对冲基金都需要程序化高频交易，因此甚至要求高性能的计算机和超低延时的交易带宽。每一笔交易需要支付的佣金、带宽费和税费看似很低，但是十年高频交易下来就是不可忽视的交易成本，这将反应到基金净值中。更为严重的是，FOF是“基金中的基金”，它们所投资的基金还需要再收一道费用。而巴菲特选择的指数基金在十年中可以看作是几乎没有交易成本的。
六、仓位不同
。大多数对冲基金会根据对市场的预测来不断调整仓位。而巴菲特选择的指数基金在十年中可以看作是一直满仓。
基于以上的不同，使得巴菲特赢得了赌约。从这个赌约的结果中，我们还可以得到以下启示：
套利空间总是会存在，但套利行为本身将使得套利空间快速消失。当大量的对冲基金都采用类似的策略和工具去捕捉这种套利空间时，这种套利空间出现的概率越来越低，套利空间越来越小。反过来就使得需要进一步依赖更大的杠杆去放大这种转瞬即逝的微小套利空间。
任何投资决策都不应基于对市场的短期预测。不要忽视交易成本的危害。不要使用传统意义上的杠杆。
十年时间不短，但仍然不够长，所以巴菲特制定这个赌约的时候做了“三道保险”。第一道保险是对手方只能选择对冲基金的基金，多个对冲基金策略组合起来就可以进一步降低单个对冲基金策略在十年的“短期”内持续获得超额利润的偶然性。第二道保险是减少赌注，只下注了50万美元，这对于巴菲特来说简直连钢镚儿都算不上。当然可能也是怕无人做对手盘。如果继续拉长期限，巴菲特可以下更大得多的赌注。第三道保险是约定任何一方获胜者都必须将全部奖金捐献给奥马哈女孩救助会这个慈善组织。这样巴菲特想做的事情就万无一失了。
由于股票的短期高风险性，人们将其视为风险资产，所以我们有时候反而会享受到其“风险性折价”。而股票的“流动性溢价”通常并不是我们需要的。长期来看，股票是最好的“低风险资产”。
资产管理行业中的管理费是不合理的存在，因为无论他们的表现怎么样，基金经理们仍然可以通过管理费赚到大钱。这是一种扭曲的激励机制。
赌约中还有一个小插曲，巴菲特和西德斯本来计划将赌注以债券的形式存放。“我和Protégé在2007年底各花了31万8250美元，买了票面价值为50万美金的零息美国国债。这些国债不会在期间支付利息，但因为买的时候有折扣，所以能够提供年化4.56%的回报，这样十年后我们正好能得到50万美金。”但是这完全不符合巴菲特的行事风格。后来他们找了个机会将赌注换成了伯克希尔的股票。“结果，现在奥马哈女孩救助会可以得到222万美元的捐赠”。
用这个十年的赌约，巴菲特给大家上了一堂很好的课。
